Elefanten i rommet under de pågående kampene mellom Russland og Ukraina har vært mulig bruk av atomvåpen av Russland. Kort tid etter at kampene startet, kunngjorde Vladimir Putin i en TV-tale» «Topptjenestemenn i ledende NATO-land har tillatt seg å komme med aggressive kommentarer om landet vårt, derfor beordrer jeg herved forsvarsministeren og sjefen for generalstaben å plassere Den russiske hærens avskrekkingsstyrke i kampberedskap.» Ettersom kampene har vist seg uventet vanskelige og kostbare for Russland, har vestlig bistand til Ukraina økt kraftig, og Finland og Sverige forlot nøytraliteten for å bli med i NATO, snakkes det oftere om at Russland må endre eller løsne på politikken som ble vedtatt under den kalde krigens tid.Russisk atomdoktrine utelukket den første bruken av atomvåpen.I et intervju med RIA Novosti etter den finske og svenske beslutningen om å slutte seg til NATO, anbefalte den russiske militæreksperten Igor Korotchenko åpent at Russland heretter skulle stole på taktiske atomvåpen for å avskrekke fiendene.
Hvis Korotchenkos forslag blir akseptert, vil det markere en slående omvending av roller fra den kalde krigens tid. I den opprinnelige kalde krigen var det Vesten som stolte på kjernefysisk avskrekking som startet med massiv gjengjeldelse og deretter med snubletråden til amerikanske konvensjonelle styrker i Europa. Beregningen var at bare via atomvåpen kunne Vesten oppveie Russlands konvensjonelle overlegenhet. Korotchenkos logikk er den samme; Russland kan ikke matche NATO i konvensjonelle styrker og må stole på kjernefysisk avskrekking. En gjennomgang av standpunktene fra russiske tjenestemenn og kommentatorer følger nedenfor:
Tilslutning til den klassiske læren
Noen russiske tjenestemenn fortsatte å utelukke første gangs bruk av atomvåpen. Duma-taleren Vyacheslav Volodin uttalte den mest restriktive tolkningen av russisk atomvåpenbruksdoktrine. Når det gjelder Russland, er et atomangrep foreskrevet i deres strategiske dokumenter som et rent gjengjeldelsestiltak.
«Vi har et eneste svar. Dette er bare for forsvar. Hvis de [bruker atomvåpen], vil vi svare. Men når det gjelder USA, har de et forebyggende svar. Vi må være redde for dem … fra statens side er alt klart. Og vi går ut fra det faktum at dette [bruken av atomvåpen] bare kan komme som et svar på et atomangrep – ikke noe annet,»
Russlands viseutenriksminister og tidligere NATO-ambassadør Alexander Grushko var på samme måte kategorisk i et intervju til RIA Novosti: «Vi har en militær doktrine, alt er skrevet der. Det gir ingen annen tolkning, bortsett fra det som står svart på hvitt. .»
Russlands ambassadør i USA Anatoly Antonov hevdet at Russland ville ty til atomvåpen bare i ekstreme tilfeller: som svar på bruken av masseødeleggelsesvåpen (WMD) mot Russland og dets allierte, «eller i tilfelle aggresjon mot landet vårt når selve statens eksistens er satt i fare.»
Leave a Reply
Du må være innlogget for å kunne kommentere.